Borstvoeding is “niet natuurlijk:” Alles om de algemene vaccinatiegraad te verhogen

Dit artikel werd mogelijk gemaakt door onze donateurs tijdens de lopende VNO crowdfunding. Wenst u meer artikels en uiteindelijk ook video’s en uitzendingen? Ga naar onze crowdfundingpagina en doe mee. €5, €10, €20, €50, €100, €250,… Elk bedrag maakt het verschil!

In 2016 publiceerde de American Academy of Pediatrics een artikel over borstvoeding, waarom het eigenlijk niet als natuurlijk mag worden gezien en waarom de bewering “borstvoeding is natuurlijk” schadelijk is voor de algemene vaccinatiegraad.

Voor de communitaristen is geen enkel niveau te laag, zo blijkt.

Medische en volksgezondheidsorganisaties bevelen aan dat moeders gedurende ten minste 6 maanden uitsluitend borstvoeding geven. Deze aanbeveling is gebaseerd op bewijs van gezondheidsvoordelen voor moeders en baby’s, evenals ontwikkelingsvoordelen voor baby’s. Een golf van recent werk stelt de omvang van deze voordelen in twijfel en ethische kritiek op borstvoedingsbevordering neemt toe, ook omdat [borstvoeding] stigmatiserend is,” lezen we in het artikel.

Voortbouwend op dit kritische werk, maken we ons zorgen over borstvoedingsbevordering waarin borstvoeding wordt geprezen als de ‘natuurlijke’ manier om zuigelingen te voeden. Deze boodschap speelt in op een krachtig perspectief dat ‘natuurlijke’ benaderingen voor gezondheid beter zijn, een visie die is onderzocht in een recent rapport van de Nuffield Council on Bioethics. Het promoten van borstvoeding als ‘natuurlijk’ kan ethisch problematisch zijn en, nog verontrustender, het kan deze overtuiging versterken dat ‘natuurlijke’ benaderingen vermoedelijk gezonder zijn. Dit kan uiteindelijk een uitdaging vormen voor de doelstellingen van de volksgezondheid in andere contexten, met name vaccinatie bij kinderen.

Wat de ethiek van een beroep op het natuurlijke bij borstvoedingspromotie ook is, het roept praktische zorgen op. De ‘natuurlijke’ optie strookt niet consistent met de doelstellingen voor de volksgezondheid. Als doen wat ‘natuurlijk’ is ‘het beste’ is in het geval van borstvoeding, hoe kunnen we dan verwachten dat moeders dat krachtige en diep overtuigende wereldbeeld negeren bij het maken van keuzes over vaccinatie? Als borstvoedingspromotie de ‘fabrieksmatige’ optie als riskant of ongezond bestempelt, wat moeten ouders dan concluderen bij het kiezen tussen fabrieksmatige vaccins en het ‘natuurlijk’ versterken van de immuniteit? We moeten twee keer nadenken voordat we verwijzen naar het ‘natuurlijke’ in borstvoedingspromotie, zelfs als het vrouwen motiveert om borstvoeding te geven.

Deel dit:

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *